专家重新审视最高法院具有里程碑意义的案件，预演下一学期的摘要
2024年9月23日
在2023年至2024年的任期内，美国将在2020年至2024年期间担任美国总统.S. 最高法院发布的决定肯定会对美国三个分支之间的权力平衡产生重大影响.S. 联邦政府.
9月17日，宪法专家和大法院实务人员聚集在D.C. 参加最高法院年度审查 & 预览, 就新任期内法院已裁决的突出案件和待审事项提供见解, 从十月初开始.
专家组首先讨论了最高法院的“影子摘要”,，其中涉及的案件没有得到法院的广泛简报或听证会. 有时，秘密案件或紧急案件的裁决是没有争议的, 尽管专家小组指出这种情况正在改变.
“多年来，最高法院一直在处理紧急情况,威廉·杰伊说, Goodwin Procter LLP上诉和最高法院诉讼业务合伙人. 他强调了大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney 酒吧rett)对法院紧急案件审理趋势的担忧.
“我认为巴雷特大法官的预测是正确的，即有一种动机促使人们来到最高法院，对案情作出仓促的判断，这既会阻止下级法院做出其他决定，也会推翻考虑, 例如，下级法院的判决是维持原状还是在最高法院审理案情期间暂停执行,杰伊说.
在本学期最高法院最重要的案件中， 特朗普v. 美国 突出. 首席大法官约翰·罗伯茨以6票赞成、3票反对作出裁决, 法院给予前总统广泛的免于因公务行为被起诉的豁免权.
“因此，总统可能不会因为行使其核心宪法权力而受到起诉, 他有权, 至少, 他所有的官方行为都可以免于起诉. 这种豁免权同样适用于椭圆形办公室的所有人, 不考虑政治, 政策, 或政党,罗伯茨在裁决中总结道. 罗伯茨确实对非官方行为做了区分, 声明, “总统的非官方行为不享有豁免权, 并不是总统做的每件事都是官方的.”
在他对案件的概述中，阿诺德 & 波特凯斯勒澳博app事务所合伙人. 埃尔伍德说，他觉得这项裁决与杰克逊大法官在20世纪52年代的著名判决中的推理有相似之处 扬斯敦表 & 管有限公司. v. 索耶 三权分立，三权分立
的含义 特朗普v. 美国 埃尔伍德说，2020年选举舞弊指控之后的情况还不确定. “我认为任何读到这篇文章的人, 除非他们有水晶球, 会认为它不像我认为的首席大法官可能认为的那样清晰吗,埃尔伍德说.
这“绝对不是原旨主义者的观点,埃尔伍德补充道, 但更像是“我们认为它可以这样运作，总统可以这样运作。.”
也许本学期法院审理的第二个重磅案件是 洛佩尔明亮 Enterprises v .. Raimondo这推翻了1984年的情况 雪佛龙U.S.A. 公司. v. 自然资源保护委员会. 指示法院服从政府对模棱两可的法规的合理解释的先例. 首席大法官罗伯茨也撰写了多数意见 洛佩尔明亮.
托尔斯芒格的伊莱恩·戈登伯格 & Olson澳博app事务所指出，多年来，最高法院实际上已经停止适用 雪佛龙公司 在相关的情况下的教义. “酋长说的是 雪佛龙公司 违反行政程序法 . . . 说法院应该决定法律问题，”戈登伯格解释说. “多数意见拒绝了这样一种观点，即机构比法院更适合确定联邦法律中的模糊性可能意味着什么, 特别是当有技术和科学问题属于这些机构的专门知识时.”
尽管法院试图缓和“打击”，规定 洛佩尔明亮 会不会需要更早的决策依赖 雪佛龙公司 戈登伯格说，如果这项裁决被推翻，对下级法院的影响还有待观察.
小组成员也进行了讨论 俄亥俄州v. 环境保护署, 在该案中，法院暂停执行环保署的“睦邻”空气污染规定, 发现环保局越权了，没有为其联邦计划适当地制定合理的经济基础.
巴雷特不同意. “今天，法院下令执行环境保护局的一项重要规定，其依据是一个不发达的理论，在法律依据上不太可能成功,她写道。. 巴雷特补充说:“我们的紧急案件要求我们在没有充分简报和合理的下级法院意见的情况下迅速评估申请的优点 . . . 考虑到这些限制, 在这种情况下，我们应该更加谨慎地处理, 技术记录和棘手的法律问题.”
Jaime一. 桑托斯, 古德温上诉和最高法院诉讼业务的联合主席, 他说，这起案件涉及环保局扭转了原本应该是州监管倡议的局面. 此外，她补充说，环保署的行动“将导致数十亿美元的客户成本”.
桑托斯还总结了两起案件. 一个是 没吃v. 密苏里州, in which two states and five social media users claimed the 联邦政府 pressured social media platforms to censor their free speech during the pandemic; the other was 美国食品和药物管理局v. 希波克拉底医学联盟她对FDA批准流产药物米非司酮提出了质疑.
“法院基本上是说，这些原告可以利用政治渠道来表达他们对堕胎的反对, 但他们不能试图让全国其他所有人都无法获得这种药物,桑托斯说。.
主持人Daniel Woofter是Russell Goldstein的合伙人 & 伍夫特有限责任公司，对即将发生的案件进行了概述，包括 美国诉. Skrmetti 涉及田纳西州参议院法案1号, 哪些国家禁止对诊断为性别焦虑症的变性未成年人提供某些类型的医疗服务.
伍夫特说，此案与其他涉及限制或禁止性别确认护理的州法律的挑战很接近. “法院面临的主要问题是SB - 1是否存在性别歧视，”伍弗说. “如果根据法院目前的原则是这样的话, 法院将加强审查, 这意味着法律必须与一个重要的政府目标有实质性的联系才能符合宪法.”
在新的任期内，法院预计将继续关注受保护的言论 自由言论联盟公司. v. 帕克斯顿该法案的核心是德克萨斯州对用户访问成人网站的年龄验证要求.
“提交给最高法院的问题是一个非常理论性的宪法问题——什么样的审查标准适用于这样的法律?杰伊说, 他补充说，这起案件之所以上诉到最高法院，“基本上是因为第五巡回法院和其他考虑过互联网背景下年龄验证的巡回法院之间存在争议。.”
限制未成年人接触某些内容的审查标准较低, 周杰伦解释, 但限制成人访问内容的标准更高. 言论自由联盟, 然而, 将其视为基于内容的限制, 这就提出了一个问题，即德克萨斯州的法律是否要求进行更严格的或理性的审查, Jay说.
在活动结束后的采访中, 伍夫特说，今年的讨论特别有启发性，因为小组成员强调了最高法院的构成, 它的新成员, 酒吧rett和Ketanji Brown Jackson, 清晰而富有表现力的观点.
“这对人们有好处, 尤其是那些正在考虑如何打官司的当事人, 了解这些观点是如何随着新法官的加入而演变的,伍尔特说.
展望未来，伍尔特预计“会有很多事情发生 洛佩尔明亮 在顺从和其他教义方面, 比如主要问题原则和非授权原则. 这些本身就是教义，即使是在 洛佩尔明亮 否决了 雪佛龙公司, 看看最高法院是如何在上下文之外发展这些理论的会很有趣 雪佛龙公司.”
